[Opinión] Ariel Segal: ¿Expertos pesimistas, optimistas o realistas? (II)

En el artículo anterior explicamos los argumentos de importantes analistas que consideran que Putin será el gran perdedor de la guerra en Ucrania pues transforma a una potencia mundial en un paria entre las sanciones; castiga a su población por las sanciones a las que se le advirtió que sería sometido y aun expandiéndose territorialmente, las tropas rusas no podrán dominar a la insurgencia ucraniana, sin mencionar que cohesionó a la OTAN y consolidó la identidad nacional de los ucranianos.

Hay otro grupo de académicos, intelectuales y analistas que piensan que Rusia, a mediano y largo plazo, sí ganará la guerra desde el punto de vista militar, diplomático y económico. Especialistas en historia rusa y soviética como el profesor John Mearsheimer y el académico y periodista Vladimir Pozner, entre otros, aparte de advertir desde hace tiempo (como también lo hizo el periodista Thomas Friedman) que la expansión de la OTAN a Europa del Este podría algún día causar un conflicto si surgía un autócrata belicoso en Rusia (cuestión que sucedió), ahora, en pleno conflicto militar, aseguran que Putin puede ganar porque a medida que una superpotencia se desespera puede utilizar armamento más letal y le importa mucho menos la vida de los civiles. En estas circunstancias, quizá el gobierno de Zelenski tenga que aceptar una rendición para la supervivencia de Ucrania sin Crimea y sin la región del Donbass.

Bajo esta premisa, un gobierno ucraniano que quizá negocie la paz a cambio de territorios que tendrá que reconocer como independientes o anexados a Rusia y acepte no ingresar a la OTAN, obligaría a occidente a admitir ese acuerdo, levantar las sanciones y recibir, de nuevo y con alivio, el gas y petróleo ruso que tanto necesita.

En un escenario como este, quizás Rusia normalice sus relaciones comerciales con el mundo aunque Putin siga siendo un paria a nivel diplomático.